如果Arm被英伟达收购 其中立模式会受影响吗

日前,据《日经新闻》报道,即使软银计划将部分股权出售给英伟达,软银也计划保留其在芯片设计师Arm的股份。

日经新闻援引消息人士的话说,两家公司目前正在谈判条款。

软银收购Arm后可能会收购Nvidia的股份

英伟达和Arm也可能通过换股合并,软银将成为合并后公司的主要股东。

正就英伟达(Nvidia)从软银(SoftBank)手中收购Arm控股(Arm Holdings)进行谈判的消息引发了一个有趣的问题。这是否会改变Arm作为中立的芯片技术供应商的模式。为了探究这个问题,我们需要了解一下Arm的商业模式,以及它与像英特尔这样的公司有何不同。

所有计算机都有一种称为指令集体系架构的东西。通过向程序员提供计算机可以执行的一系列操作(例如加两个数字或将它们存储在某处)来描述计算机的工作方式。然后,软件工程师可以编写程序,这些程序是一系列指令,逐步告诉计算机如何完成他们想要的工作。

在历史上,指令集架构非常重要,举个例子,其中装有Intel微处理器的个人计算机编写的程序不能在装有Motorola或PowerPC微处理器的Apple Macintosh计算机上运行。英特尔芯片处理某些操作的方式不同,存储数据的方式也不同,两者不兼容。

英特尔利用IBM专有的x86指令集体系结构,极大地推动了IBM PC的发展。x86 PC与Microsoft Windows的结合成为了事实上的业务计算标准,并且该公司每年在设计和生产速度更快,功能更强大的芯片上投入巨资,并可以高价出售,因此它从中受益匪浅。这些芯片通常每个都卖数百美元,而且毛利率很高。英特尔(和微软)出售个人电脑部件所获利润远大于个人电脑制造商本身。

但是随着计算机功能的增强,指令集体系结构的重要性开始降低。这是由于几项技术创新。首先,软件开发人员提高了程序员的抽象水平。换句话说,无论下面的指令集架构是什么,他们都提出了创建始终看起来相同的虚拟层的方法。更快的处理器使之成为可能,该处理器可以从该标准层转换到下面的任何层。此类抽象的最佳示例是Web浏览器,它实际上并不在乎您与另一端正在使用哪种计算机–它如何存储数据,如何进行数学运算-就像绝缘层一样 让您不必担心。

话虽如此,在特定指令集架构上本机运行的程序比使用转换层的程序运行效率更高(也更快)。但是,在计算能力如此廉价和丰富的今天,如果你浪费一些转换层抽象的时间也没有什么关系——这就是苹果在未来的mac电脑上从英特尔的x86迁移到Arm的方式(在这种情况下,转换层将被称为模拟器)。

现在开始变得有趣了。Arm使用不同的指令集架构。该公司实际上是在上世纪90年代离开苹果的一个团队中起步的,它专注于为低功耗设计的指令集架构。这也是它在手机等手持设备上流行的原因之一。

但另一个重要的区别是,Arm不销售芯片,而是授权其知识产权(IP),比如其中央处理器(cpu)的设计。通常它将IP授权给高通(Qualcomm)或英伟达(Nvidia)等公司,这些公司将获得CPU设计IP,并将其嵌入自己的更大设计中,比如高通的SnapDragon处理器系列。

Arm不再需要为单个芯片支付数百美元的许可费,而只需为每个芯片支付不到1美元的许可费。因此,在芯片中使用Arm处理器的公司无需向英特尔支付制造利润。高通可以把芯片设计交给像台积电这样的公司,让台积电制造芯片,然后把芯片卖给苹果或小米这样的公司用于他们的手机。然后它通过出售芯片来赚取利润。

Nvidia使用Arm CPU,这意味着他们在其许多产品中使用Arm IP。这让其他公司感到紧张。Arm一直是对所有竞争者都保持中立的供应商,一个不会与客户竞争的供应商。

一方面,我们可以认为指令集架构是一种商品,而围绕Arm核心的所有其他设计知识产权构成了真正的竞争基础。这是建立在Linux操作系统之上的人的论点——操作系统部分是商品,所以它不重要。

另一方面,人们可能担心英伟达会影响Arm未来的研发方向,使其在竞争中占据优势,或者以一种传递优势的方式提供关于未来设计的早期信息。我猜如果你支付了320亿美元,你可能会觉得自己有权这么做。

其他公司,比如AMD、苹果、高通(Qualcomm)或NXP半导体公司(NXP Semiconductor),对于从英伟达(Nvidia)的某个部门获得知识产权许可会有什么看法?这是英伟达(Nvidia)在考虑收购Arm时应该问的一个问题。

如果Arm被英伟达收购 其中立模式会受影响吗

赞 (0)
'); })();